Gravid ombads tacka nej till tjänst

Amanda Hellström har jobbat som hälso- och sjukvårdskurator inom Region Stockholm i många år. När en ny tjänst kom ut sökte hon och blev erbjuden jobbet muntligt. Men när hon berättade att hon var gravid skiftade situationen snabbt, berättar hon.

– Fram till dess hade det varit enbart glada miner. De sa att jag var deras bästa kandidat, jag hade besökt arbetsplatsen och träffat en annan kurator för att se om det var en bra match. Allt kändes rätt från båda håll, och jag blev officiellt erbjuden tjänsten. När jag skulle ringa och berätta att jag var gravid var jag nervös, men jag hade aldrig kunnat ana att reaktionen skulle bli så stark.

Amanda Hellström berättar att arbetsgivaren ifrågasatte varför hon hade sökt tjänsten trots att hon var gravid, bad henne fundera på hur hon skulle klara av jobbet och menade att förtroendet för henne nu var skadat.

– Jag påminde om att jag inte får bli diskriminerad på grund av detta, då blev svaret ”det är det jag vill kolla upp”. Hon bad att få ringa tillbaka, och jag var beredd på att få en ursäkt, men då var tonläget ännu högre. Chefen var påtagligt upprörd. Det var ett obehagligt samtal, jag hade svårt att hålla tårarna tillbaka.

Spelade in samtalet

Hon spelade in hela samtalet och kontaktade Akademikerförbundet SSR. Facket drev det vidare som ett diskrimineringsärende/missgynnande av föräldraledig och fick igenom ett skadestånd på 45 000, en ursäkt från arbetsgivaren samt att chefer och HR-personal ska gå utbildning i diskrimineringslagen.

– HR la sig platt när de fått lyssna på inspelningarna. Jag hade tidigare läst att facket tipsat om att man kunde spela in om man upplevde att man var i en utsatt situation. Det är jag glad för i dag. Utan min inspelning hade nog ord stått mot ord.

Hur ser du på utfallet?

– Vi hade yrkat på högre skadestånd, 75 000, men eftersom jag fortfarande erbjöds tjänsten blev det en lägre summa. Jag är besviken, jag tycker att deras ursäkt borde speglats tydligare i skadeståndet. Det är klart att jag uppskattar deras ursäkt och att de nu kommer att utbildas inom diskriminering, men jag är fortfarande förbannad.

Vad är det som gör dig mest arg?

– Att en stor offentlig arbetsgivare inte möjliggör för kvinnor att utvecklas inom sitt yrke när man blir gravid. Jag sökte inte tjänsten för att jag inte trivdes på mitt förra, utan för att jag såg en chans att vässa min kompetens.

– En annan sak som gör mig ledsen är att jag har jobbat inom regionen i flera år, ställde bland annat upp under svåra förhållanden under pandemin. Att bli behandlad så här gör mig väldigt besviken.

Erbjudandet stod kvar – tog du jobbet?

– Nej, det skulle inte kännas tryggt att börja där tyvärr. Av ren självbevarelsedrift vill jag inte utsätta mig för det.

Facket hade velat se högre skadestånd

Hanna Mikaelsson, ombudsman på Akademikerförbundet SSR, drev ärendet fackligt, och är nöjd med att fokus riktas mot det förebyggande arbetet mot diskriminering. Men även hon hade velat se ett högre skadestånd.

– Regionen hanterade det professionellt och informationen jag förde fram i förhandlingen togs på allvar, även innan de lyssnat igenom ljudfilerna. Sedan är vi eniga i att vi vill se högre skadeståndsbelopp vid diskriminering, men det blev oavsett en tydlig markering. Vi tycker att det är jättebra att tvisten direkt ledde till kompetenshöjande insatser för chefer, säger hon och fortsätter:

– Att stärka det förebyggande arbetet mot diskriminering är väldigt viktigt, tyvärr ser vi ofta exempel på att arbetsgivares arbete med aktiva åtgärder lätt blir lite slentrianmässigt och en pappersprodukt. Men när vi har en diskrimineringstvist så riktas ju också ljuset mot hur viktigt det förebyggande arbetet faktiskt är, till exempel att chefer utbildas om diskriminering.

Fotnot: Region Stockholm har avböjt att kommentera fallet.